關於標籤
第一條線：名牌
Label是身份象徵
第二條線：Q嘜
有認證便是好，受監管，有保證
兩者的相同處是出自我們愛思想短路(shortcut)，也顯示我們有短路。
第一條線，不是說名牌本身的價值，而是因我們思想短路而附加上去的價值，我未能從符號學去作分析，只能說與身份(idenity)建立有關。找尋思想短路是有趣的題目。
第二條線，Q嘜或世界認可標籤讓採納除建立標準，宣揚好事，也有單一標準，至高無上，方便管理等嫌疑。
最後，我們都要對標籤有反省。
完。
Label是身份象徵
第二條線：Q嘜
有認證便是好，受監管，有保證
兩者的相同處是出自我們愛思想短路(shortcut)，也顯示我們有短路。
第一條線，不是說名牌本身的價值，而是因我們思想短路而附加上去的價值，我未能從符號學去作分析，只能說與身份(idenity)建立有關。找尋思想短路是有趣的題目。
第二條線，Q嘜或世界認可標籤讓採納除建立標準，宣揚好事，也有單一標準，至高無上，方便管理等嫌疑。
最後，我們都要對標籤有反省。
完。
Comments
質料好，不單耐用、而且很舒適，這才是我的考慮。至於idenity，從不是我考慮的問題。
有些人則是因為名牌而買，或許亦有質素的因素在，卻更著重買了名牌後而帶來的種種身份象徵，如夠不夠「潮」。
更有趣是一些我們未能仔細研究其是否因為質素好而成名牌的名牌，只因它是名牌，我們便順利成章，買了。
我所指的思想短路，是「名牌」在我們選擇活動之中的作用；我們往往很快便會訴諸那是否「名牌」便取決我們要些什麼，買些什麼。
引伸至Q嘜類，因為其建立了公信力，是某種意義上的名牌，如ISO。但對於如何取得這些嘜頭之類的標準，我們少理也很難理。
由於很難理（也少理），我們是接近完全盲目相信這些標誌的！
另外，這些Q嘜為我們產生的作用，不止於此。究竟是誰來定奪哪些產品／服務需要一定標準？誰來決定標準？這些都是很難知道的。
有幾回, 幾位老師不約而同的笑說, ISO 容許參與公司自己制定quality process 去達到一定水平. 但並不是與high quality 畫上等號. 極其量只是consistently performing at certain level, they may achieve it even if they are consistently performing at poor level.
我都一知半解, 聽到他們這麼一講, 只有冷笑.