自然與我快樂起來

忽然健康 氣喘如牛（我不是牛！） 上斜有食力（好像馬名） 堅持成就一身臭汗 也敲醒沉睡好一陣子的信心 路上　風光　遙遠　顛簸 幸有 你伴我

以往在修新聞編輯科時，老師曾說過一個關於合理聯想的例子。 一則在大約發生於國共內戰、抗日時期的新聞報導： （約述）一名英勇的士兵就拿著炸彈奔往敵方的碉堡，敵人在碉堡上向士兵射槍，士兵雖然中彈，卻仍然奮不顧身，抱著為國捐軀的心，面無懼色，抵達敵方碉堡便引爆炸彈，炸死敵方數名士兵…… 傳媒的合理聯想 ，今天在新聞小說化、新聞娛樂化的本地大眾化報紙更變本加厲。 前一堂聽文老師的課，一個更絕核的合理聯想的例子，令我對合理聯想有更深刻的反思。 話說有一本書的前言寫道： 美國的前總統夫人希拉利到一個第三世界國家作親善訪問，她探訪一戶農民，女農戶正在忙於耕作，希拉利問道：「你們生活得怎麼樣？會不會很辛苦？得到某某某基金的援助生活是否有所改善呀？」 女農戶答道：「啊，還是差不多啦！……呀，我可以問你一些問題嗎？」 希拉利點頭示意。 「你家裡有牛嗎？」 「沒有啦！」 「那你有多少子女呢？」 「我得一個女兒，也想多生幾個，可是日常事務繁忙，不太容許我再多生吧，沒時間照顧他們。」 「事務繁忙？那你是幹什麼的？」 「我呀，我沒有正職，這邊幫幫，那邊幫幫罷了。」 「那真慘呀！你真的怪可憐呢！」 「何解？」 「你牛也沒有一頭，怎去耕種？生存的資本也沒有，真慘，我也起碼有一頭牛幫我忙。我家裡孩子就多了，多些人手嘛！你卻想生都不可以生。加上你一份正職都沒有，我呀，我農忙時真的忙得透不過氣起來呢！你想想，你不慘嗎？」 希拉利的合理聯想 我們想說農民辛勤工作，生活清苦，被剝削，被壓榨。究竟，我們對農民／第三世界國家人民的合理聯想是怎樣？衍生了什麼樣的行動？我們到底對他們認識有多少？有多深？我們接觸過真正的農民嗎？

理智 不知為什麼最後去了看nana。 因為傷風，似乎特別易掉淚。 若果世界上有一個這樣讓人放心和對他信心滿滿的朋友，那應該都會有阿八最後一句對白的感覺。 感性 音樂音響不夠勁。 追尋夢想的刻劃太少，只顧交代nana和阿八（雙方）的感情。 部分演員在演戲。 沒有好好利用電影這媒界將這故事帶出來。

近 來上堂的打瞌睡指數下跌，蓋因文思慧老師的精彩教授，加上對另外一科Pedagogy在學期終前終於聽得出些少眉目（以及終於習慣有頭條新聞超人形象的許少麟老師〔譯音〕的超級無定向風講課）。上堂其間，老師同學都給了不少靈感，可惜未有時間逐一寫下分享。 反 而要開始「籌備」功課了，除了要找時間好好坐下細想題目的梗概和分析 的方向，最頭痛的莫過於要張羅合用的理論書籍。雖然每次都沒有時間看太多參考書，但十分相信若果看到一本（只需要一本）好書，必定能帶來啟發和實用資料，而 且也能明白當代學者或前人對有關事物／題目的分析，令自己能更深入了解事情。廢話。 今次大概會講CSR（企業社會責任），本地環境教育，或者以本地例子說明有社區參與的保育工作。再次請大家多多支持，多多鼓勵一下。星期六要稍為報告功課題目進度，有夠刺激。 週 日去了行山，行了很長很長的路，再一次在途中想暈想暈（正確點是真的要躺下來稍作休息），後遺症包括雙腳疼痛兩天沒減退，走路下樓梯姿態嚴重核突，以及成腳安美露味。 不過，行山始終是我能數得出的喜歡的戶外活動之首，於是，難得有機會跟好朋友一起走走，嚐試新的路段，加上郊外的風光，痛多幾天都沒所謂！ 行山的時候，你最喜歡那些路段？我最喜歡上斜，因為最能夠考驗氣力和耐力；其次為落斜，因為最怕落斜，越驚便越要去面對，是個很好的鍛鍊；稍為平坦的路則可以給我們時間看看風景，講講笑話，也不失為另類社交場所。那麼總括起來，整段路都很好啊！ 已經是到了累透的時候，抱柱不放。 路線約為： 西貢鯽魚湖　＞　畫眉山　＞　嶂上　＞　榕樹澳　＞　天梯　＞　深涌　＞　白沙澳 遊記後補。 開 始要把自己養得胖胖的，這星期都吃多了好多，又常想著睡覺，就連企著迫巴士也睡得甘甜，是否和入冬有關呢？

昨天上課，文思慧老師妙語如珠，字字有力，一針見血，實在爽！ 也全靠她提起，要不我這世便被他媽的理論和人愚弄。 話說她分享以往在大學教通識導修課，一班幾十個學生，竟然每個人都認定了「人是自私的」。 當時她大惑不解，為何好端端的中學生升到大學，竟然有這一個定論（還要是蓋棺論定那一種）。 原 來是經濟學家張五常和經濟理論的緣故。話說以前中學經濟科（甚至 其他科）並沒有說過人是自私的、人做任何事都是充分滿足欲望之類。可是當張教授回港後，將new classical model之理論灌輸學界，並接掌考試局，這種論調便成為金科玉律，各經濟科老師不能不以此方向教書。 於 是，我記得中六首堂經濟科，劈頭一句便是人做什麼事都是為了 maximise utility。更為之嘖嘖稱奇是，我記得為隔壁妹妹搜集有關辯論的資料，題為「人做善事只不過為了自己」之類，向中文科兼我校辯論小組老師請教，他也竟然 不知在什麼地方弄了一張影印，上面也寫著maximise utility。得到敬重的中文老師的舉證，這個說法頓然成為定理真言。 也許不應再懷疑，但只要用心想想便會感覺到一點莫名其妙的不安。 人性就是這樣嗎？噢，這很灰啊！ 可是從來沒有再去質疑出了什麼問題。直到昨天上課，文老師指出，經濟學不是沒用，倒很勁，很巴閉，只不過它不應染指人性論，更不應將複雜的人性一句定論並令所有人將之奉為唯一解釋（這當然視乎有沒有人推波助瀾或利用）。 她補充舉例說，千百年來，中國古代對人性論的辯論從未停止，老子、莊子、孔子、墨子，各執其辭，且得不出定論。 於是，值得人深思的是為何當時，甚至是現時，我們會如此輕易將在經濟科裡聽到的人性論視為唯一解釋？為何從來沒有人說明這不過是基於建立某一種經濟學理論、需回頭 追溯 人性論的而成的立論基礎（或逆向建立）？ 恍然　 所悟

有點感冒了。 就是那麼簡單。

剛好，是第一百零一篇。 今早到了學校，看了一齣想看已久的電影。 再次是很喜歡的台灣電影導演（儘管只導了兩齣戲）－　陳玉勳　－　於一九九七年上畫的「愛情來了」。 有點像更早之前的「新同居時代」，三個故事，當中主角互相牽連，最後卻沒有交代有沒有走在一起。 愛情來了仍然滲著濃郁的黑色幽默、諷刺，同樣有伍佰的歌曲，主角角色性格鮮明，說著的都是城市裡平凡得不能再平凡的人物。可惜後兩個故事比較失色，未能接上頭一個故事的精彩神髓。 頭一個故事是有關隱形人的。 你身邊有個隱形人嗎？ 這位隱形人是否每天都陪你一起呢？你彷彿看得見，卻更希望他看你看見。 失落莫過於慢慢接受隱形人的破滅，和，曾經親近的人不明所以地離開了我們。很多事都想不通。那只有在隱形人的陪伴之下，熬過最難過的晚上。 又是關於勇氣。 希望能夠把這一個小故事照電影情節寫出來，好記念再次在拉巴看戲看到流淚不止的片段。

都幾好呀~ 幸然，無理取鬧也可換來四個人(的說)笑。 身邊的人對我寬容，我卻給他們冷淡、脾氣、黑面。 曾經，中學時期，有一位頗看我不順眼的同學送我一張書籤，寫著Please be considerate。 討厭我的人，果然能夠做到一針見血。當然還有一大堆反了面的曾經說／寫要請我食屎。哈哈哈~~ 蘇珊，你什麼時候才肯吃我買的雪糕呀？

像害了一場病 沒法控制病發和病好的時間 微暖的血液　不肯流去指頭 偏要跑到心臟　

今天老師講： 對發展的批評　（發展所指是怎樣生活／生存下去） 現代發展令到 生活與工作割裂 熱愛與知識割裂 主體與客體割裂 種種割裂 讓我們變得依賴　像被咀咒般總爭脫不出現況 讓我們變得自我　任何事都以我們／人類為出發點 現在的世界　變成怎麼樣了？ 教育並不是唯一扭轉現況的唯一一途 當中尤指西方現代教育的模式 強加在另一些人身上　那些姑且被我們標籤成守舊、傳統、落後的人 甚至是連累我們經濟不能進一步發展的落後社群 今天請大家思考　 這些年來我們接受的是一套什麼樣的教育？ 它的本質是什麼？教曉我們成為什麼？教曉我們什麼才是知識？ 什麼才是知識？如何產生知識？ 這套教育又如何生產知識？